reclamaciones bancarias archivos - Despacho de abogados en Ciudad Real - Munoz Abogados

El Tribunal Supremo condena a Unicaja Banco por ocultar en un proceso judicial la cláusula suelo de un contrato de compraventa con subrogación

Abogados Muñoz — Tue, 14 Jun 2022 11:13:04 +0000

El despacho Munoz Abogados, de Ciudad Real, logra nuevamente una sentencia del alto tribunal que supone un hito en materia procesal a favor de los consumidores, en el sentido que impone la obligación al banco, en virtud del principio de facilidad probatoria, de aportar al proceso la escritura original del préstamo hipotecario al promotor

La Sala de lo Civil del Tribunal Supremo ha condenado a Unicaja Banco por no incorporar la cláusula suelo al contrato de compraventa con subrogación del préstamo a un consumidor, y posteriormente no aportar la escritura original del préstamo promotor al procedimiento judicial, lo que infringe el principio de facilidad probatoria regulado en la Ley procesal.

El despacho Munoz Abogados, de Ciudad Real, ha logrado esta sentencia de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo que reconoce la mala fe del banco por no facilitar una copia de la escritura del préstamo promotor al consumidor en la formalización de la subrogación y posteriormente no aportarla al procedimiento judicial.

Para Antonio Muñoz Muñoz, titular del despacho, la sentencia supone un varapalo para las entidades financieras, que a partir de ahora se verán obligadas a aportar la escritura original de préstamo promotor a los procesos judiciales, lo que abre las puertas a reclamar a todos los consumidores que hayan firmado una compraventa de vivienda con subrogación de préstamo hipotecario en el que no se reflejen las condiciones del mismo.

Proceso

El despacho, a finales de 2016, reclamó judicialmente la nulidad de una cláusula suelo aplicada en un contrato de compraventa con subrogación de préstamo en el que no aparecía la cláusula abusiva, así como la devolución de las cantidades económicas cobradas en su aplicación.

El Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº7 de Ciudad Real dictó sentencia favorable al consumidor en julio de 2017, pero fue recurrida en apelación por Unicaja, siendo absuelta por la Audiencia Provincial en mayo de 2018.

Munoz Abogados interpuso recurso de casación y extraordinario por infracción procesal en el que se alegaba la infracción del principio de facilidad probatoria y la mala fe del banco, debido a que no aportó al proceso la escritura original del préstamo hipotecario al promotor, habiendo sido parte contratante del mismo y teniendo la facilidad y la obligación de aportarla al proceso.

En el fallo, notificado a las partes el pasado viernes, el Tribunal Supremo declara la nulidad de la cláusula suelo y condena a Unicaja Banco a devolver las cantidades cobradas en su aplicación, lo que supone que el consumidor vaya a recuperar aproximadamente 20.000 euros.

La entrada El Tribunal Supremo condena a Unicaja Banco por ocultar en un proceso judicial la cláusula suelo de un contrato de compraventa con subrogación se publicó primero en Despacho de abogados en Ciudad Real - Munoz Abogados.

Cuentas y tarjetas: foco de conflicto en la Banca

Abogados Muñoz — Wed, 19 Feb 2020 08:26:25 +0000

Reproducimos un artículo publicado en Economía Digital que analiza uno de los nuevos frentes que deberá afrontar el sector de la Banca en el corto plazo respecto a su relación con los clientes.

Artículo publicado en Economía Digital el 16/02/2020

Los créditos hipotecarios han dejado de ser el mayor quebradero de cabeza para las entidades bancarias, según los datos de reclamaciones publicados por el Banco de España. Si durante 2018, el 53,71 por ciento versaban sobre este punto, durante el año pasado se redujeron hasta poco más del 30 por ciento. Sin embargo, cuentas y tarjetas han recogido el testigo y lideran, conjuntamente, el ranking de insatisfacción de los clientes bancarios, superando el 41 por ciento de las quejas.

¿Cuál es el motivo? En el caso de las cuentas corrientes, las disputas aparecen por el cobro de comisiones. Como recuerda el regulador, éstas deben obedecer a un servicio prestado por la entidad financiera. Sin embargo, la realidad puede ser distinta ya que por la presión de unos bajos tipos de interés la banca ha decidido cobrar comisiones que solo se pueden evitar con una alta vinculación.

Y ahí saltan las chispas, porque como apunta Estefanía González, portavoz de Kelisto, «las condiciones aplicadas por las entidades financieras para evitarlas son cada vez más complejas» lo que puede generar malentendidos y situaciones donde el consumidor se vea obligado a abonar unos gastos mensuales con los que inicialmente no contaba.

Al descubierto

Según publica la revista INVERSIÓN en su número de esta semana, las comisiones por descubierto también son motivo de máxima preocupación por los clientes, y ya ocupan el segundo puesto de las reclamaciones, según fuentes del Banco de España. Como explica Rubén Sánchez, portavoz de Facua, «la banca cobra intereses abusivos» por números rojos de pocos euros.

También son objeto de recursos la imposición de nuevas comisiones por parte de los bancos cuando no hay comunicación previa. «Estos cargos se pueden reclamar y el banco debe abonarlos hasta que se produzca la información en firme», aconseja Sánchez.

No obstante, el portavoz de la Asociación Española de Banca (AEB), José Luis Martínez Campuzano rompe una lanza a favor de las comisiones que aplica la banca española recordando que las entidades financieras nacionales ofrecen más servicios que sus competidoras europeas y «a un precio inferior».

Medios de pago

Las quejas sobre medios de pago son las que han registrado un mayor incremento, un 37 por ciento respecto al año anterior., destaca la revista INVERSIÓN y de ellas, son las tarjetas revolving las que generan más peligros para los clientes por los altos intereses que deben abonarse: hasta el 24 por ciento TIN, pero, especialmente, porque pueden eternizar la deuda.

La entrada Cuentas y tarjetas: foco de conflicto en la Banca se publicó primero en Despacho de abogados en Ciudad Real - Munoz Abogados.

La banca desoye casi el 22% de las reclamaciones donde el cliente tiene la razón

Abogados Muñoz — Fri, 20 Dec 2019 09:00:45 +0000

Reproducimos un artículo publicado en el diario Expansión que hace referencia a la resistencia del sector de la Banca a los casos en los que el Banco de España ha dado la razón a sus clientes. De esta forma, ignora el 21,89% de los pronunciamientos emitidos por el organismo hasta octubre.

Artículo escrito por Servimedia y publicado en Expansión el 8/12/2019.

La banca se resiste a rectificar en todos los casos donde el Banco de España da la razón a sus clientes e ignoró el 21,89% de los pronunciamientos emitidos por el organismo hasta octubre donde juzgó que la entidad obró mal.

El Banco de España recibió 12.187 reclamaciones durante los diez primeros meses del año y resolvió un total 3.901, quedando aún pendientes de gestionar 1.434 a fecha 31 de octubre pasado. Los expedientes restantes resultaron inadmitidos a trámite o se produjo un desistimiento por parte del reclamante.

Pues bien, de las 3.901 demandas resueltas, en un 21,58% de los casos dio la razón al banco -en 1.115 ocasiones- y en el 71,42% restante ganó el cliente -en 2.786 disputas-, conforme a datos del organismo.

Con el dictamen en contra de sus argumentos, las entidades financieras rectificaron en 585 ocasiones, siguiendo las interpretaciones del supervisor, y directamente se allanaron a las pretensiones del cliente en otras 1.591 reclamaciones.

Sin embargo, mantuvieron su posición en otras 610 demandas, pese a que el dictamen daba la razón al cliente. Es decir, desoyeron las interpretaciones del Banco de España en el 21,89% de las resoluciones que no les daban la razón, abocando al cliente a litigar en instancias judiciales si quería hacer valer sus reclamaciones.

Quejas por las hipotecas

La renuencia de la banca a aceptar las interpretaciones desfavorables del supervisor ha ido una constante desde que hay estadísticas. Sin embargo, se ha ido diluyendo a medida que han asumido la necesidad de reparar el daño reputacional sufrido durante la crisis por, entre otras cuestiones, la comercialización indebida de ciertos productos como las participaciones preferentes o distintas cláusulas hipotecarias que los tribunales han ido tumbando por estimar que su venta no fue transparente.

Durante 2018, sin ir más lejos, las entidades mantuvieron su interpretación en un 29,38% de ocasiones donde existía un informe contrario a sus intereses y en 2017, un año antes, ignoraron un 36% de las quejas de clientes pese a que el Banco de España concluyó que obraron mal.

El mayor foco de quejas continúa siendo los préstamos hipotecarios, que aún concentran el 30,57% de las disputas, si bien su peso ha descendido de forma muy importante frente al 81,4% que llegó a representar en plena avalancha judicial por las cláusulas suelo hipotecarias.

Las desavenencias relacionadas con la contratación de cuentas y depósitos bancarios han escalado, en contraste, y ya representa el 24,04% de los expedientes; las incidencias con tarjetas están detrás de otro 16,86% de las quejas, y hay otro 9,05% ligado a problemas con préstamos personales.

Los dictámenes del Banco de España no son vinculantes, pudiendo la entidad ratificarse en sus decisiones. En estas ocasiones el cliente siempre puede ir a los tribunales si no prospera su queja.

El Gobierno tiene entre sus iniciativas pendientes, precisamente, crear una autoridad de defensa del cliente de servicios financieros, que aglutinaría la función que actualmente realizan en dicha materia los departamentos de reclamaciones del Banco de España, de la Dirección General de Seguros y de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).

Se espera que dicha nueva autoridad sí pueda imponer sus dictámenes a ambos: banca y clientes, con intención también de descongestionar los tribunales de casos financieros y fomentar las mejores prácticas comerciales.

La entrada La banca desoye casi el 22% de las reclamaciones donde el cliente tiene la razón se publicó primero en Despacho de abogados en Ciudad Real - Munoz Abogados.

IRPH. Respuestas obligadas a esta cláusula abusiva

Abogados Muñoz — Fri, 18 Oct 2019 11:31:46 +0000

Artículo de Antonio Muñoz

En la provincia de Ciudad Real existen aproximadamente 12.000 hipotecas referenciadas al IRPH, aproximadamente un 20%de todos los préstamos hipotecarios formalizados en la provincia.

Ante este escenario, desde el despacho Muñoz Abogados, nos vemos en la obligación de dar respuesta a todos los consumidores que han sido víctimas de este índice bancario, por una comercialización fraudulenta y engañosa por parte de la totalidad de entidades financieras, que imponían unilateralmente la aplicación de este índice en detrimento del Euribor, a sabiendas que es mucho más gravoso para los consumidores.

La primera pregunta que nos hacemos como consumidores es ¿Cuánto dinero hemos pagado de mas como consecuencia del IRPH en comparación con el EURIBOR? Aproximadamente unos 18.000€ pagados de más en una hipoteca media de 150.000€ a 20 años.

La segunda, ¿tengo IRPH en mi hipoteca?, si no sabes a ciencia cierta si tu hipoteca esta referenciada al IRPH, debes acudir al clausulado de la misma, en su cláusula 3ª bis se refleja el tipo de interés variable referenciado al IRPH, como “TIPO MEDIO DE LOS PRESTAMOS HIPOTECARIOS A MAS DE TRES AÑOS”. Si es tu caso, eres un afectado por el IRPH.

¿Qué es el IRPH? Se trata de un índice alternativo al EURIBOR/MIBOR que se aplica a las hipotecas y se fabrica por las propias entidades financieras, de manera que son estas las que elaboran un indicador de costes hipotecarios, incluyendo todos los costes de la hipoteca -intereses, gastos y comisiones aplicados a las hipotecas por los propios bancos-, por lo que este índice siempre resulta superior al Euribor, por cuanto incluye gastos y comisiones que el Euribor no incorpora.

La tercera pregunta de obligada respuesta es ¿Por qué el IRPH es abusivo? La respuesta nos la ofrecen varias instituciones europeas en sus recientes informes/conclusiones –La Comisión Europea y el Abogado general de Tribunal de Justicia de la Unión Europea- y varios magistrados del Tribunal Supremo en sus votos particulares: LA FALTA DE TRANSPARENCIA.

Al igual que con la Cláusula Suelo, en la comercialización de las hipotecas referenciadas al IRPH, los bancos no ofrecían ningún tipo de explicación de las consecuencias económicas de la aplicación de este índice, falta de transparencia o información suficiente que conlleva la abusividad de la cláusula IRPH.

La entrada IRPH. Respuestas obligadas a esta cláusula abusiva se publicó primero en Despacho de abogados en Ciudad Real - Munoz Abogados.