La Sala de lo Civil del Tribunal Supremo ha condenado a Unicaja Banco por no incorporar la cláusula suelo al contrato de compraventa con subrogación del préstamo a un consumidor, y posteriormente no aportar la escritura original del préstamo promotor al procedimiento judicial, lo que infringe el principio de facilidad probatoria regulado en la Ley procesal.

El despacho Munoz Abogados, de Ciudad Real, ha logrado esta sentencia de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo que reconoce la mala fe del banco por no facilitar una copia de la escritura del préstamo promotor al consumidor en la formalización de la subrogación y posteriormente no aportarla al procedimiento judicial.

Para Antonio Muñoz Muñoz, titular del despacho, la sentencia supone un varapalo para las entidades financieras, que a partir de ahora se verán obligadas a aportar la escritura original de préstamo promotor a los procesos judiciales, lo que abre las puertas a reclamar a todos los consumidores que hayan firmado una compraventa de vivienda con subrogación de préstamo hipotecario en el que no se reflejen las condiciones del mismo.

Proceso

El despacho, a finales de 2016, reclamó judicialmente la nulidad de una cláusula suelo aplicada en un contrato de compraventa con subrogación de préstamo en el que no aparecía la cláusula abusiva, así como la devolución de las cantidades económicas cobradas en su aplicación.

El Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº7 de Ciudad Real dictó sentencia favorable al consumidor en julio de 2017, pero fue recurrida en apelación por Unicaja, siendo absuelta por la Audiencia Provincial en mayo de 2018.

Munoz Abogados interpuso recurso de casación y extraordinario por infracción procesal en el que se alegaba la infracción del principio de facilidad probatoria y la mala fe del banco, debido a que no aportó al proceso la escritura original del préstamo hipotecario al promotor, habiendo sido parte contratante del mismo y teniendo la facilidad y la obligación de aportarla al proceso.

En el fallo, notificado a las partes el pasado viernes, el Tribunal Supremo declara la nulidad de la cláusula suelo y condena a Unicaja Banco a devolver las cantidades cobradas en su aplicación, lo que supone que el consumidor vaya a recuperar aproximadamente 20.000 euros.

La entrada El Tribunal Supremo condena a Unicaja Banco por ocultar en un proceso judicial la cláusula suelo de un contrato de compraventa con subrogación se publicó primero en Despacho de abogados en Ciudad Real - Munoz Abogados.

En la provincia de Ciudad Real existen aproximadamente 12.000 hipotecas referenciadas al IRPH, aproximadamente un 20%de todos los préstamos hipotecarios formalizados en la provincia.

Ante este escenario, desde el despacho Muñoz Abogados, nos vemos en la obligación de dar respuesta a todos los consumidores que han sido víctimas de este índice bancario, por una comercialización fraudulenta y engañosa por parte de la totalidad de entidades financieras, que imponían unilateralmente la aplicación de este índice en detrimento del Euribor, a sabiendas que es mucho más gravoso para los consumidores.

La primera pregunta que nos hacemos como consumidores es ¿Cuánto dinero hemos pagado de mas como consecuencia del IRPH en comparación con el EURIBOR? Aproximadamente unos 18.000€ pagados de más en una hipoteca media de 150.000€ a 20 años.

La segunda, ¿tengo IRPH en mi hipoteca?, si no sabes a ciencia cierta si tu hipoteca esta referenciada al IRPH, debes acudir al clausulado de la misma, en su cláusula 3ª bis se refleja el tipo de interés variable referenciado al IRPH, como “TIPO MEDIO DE LOS PRESTAMOS HIPOTECARIOS A MAS DE TRES AÑOS”. Si es tu caso, eres un afectado por el IRPH.

¿Qué es el IRPH? Se trata de un índice alternativo al EURIBOR/MIBOR que se aplica a las hipotecas y se fabrica por las propias entidades financieras, de manera que son estas las que elaboran un indicador de costes hipotecarios, incluyendo todos los costes de la hipoteca -intereses, gastos y comisiones aplicados a las hipotecas por los propios bancos-, por lo que este índice siempre resulta superior al Euribor, por cuanto incluye gastos y comisiones que el Euribor no incorpora.

La tercera pregunta de obligada respuesta es ¿Por qué el IRPH es abusivo? La respuesta nos la ofrecen varias instituciones europeas en sus recientes informes/conclusiones –La Comisión Europea y el Abogado general de Tribunal de Justicia de la Unión Europea- y varios magistrados del Tribunal Supremo en sus votos particulares: LA FALTA DE TRANSPARENCIA.

Al igual que con la Cláusula Suelo, en la comercialización de las hipotecas referenciadas al IRPH, los bancos no ofrecían ningún tipo de explicación de las consecuencias económicas de la aplicación de este índice, falta de transparencia o información suficiente que conlleva la abusividad de la cláusula IRPH.

La entrada IRPH. Respuestas obligadas a esta cláusula abusiva se publicó primero en Despacho de abogados en Ciudad Real - Munoz Abogados.